——评毕老师执教的《风》

  各位老师：下午好！

今天有机会来学习毕老师执教的《风》一课，受益匪浅！

《风》是叶圣陶先生写的一篇充满童趣的诗歌。诗歌共三小节，语言清新活泼、浅显易懂，这首诗平凡中透露着灵动，朴实中蕴涵着优美，令人喜爱！

诗歌是浪漫的，但诗歌教学决不是脱离课文的自由散漫。毕老师在把握教材，把握学生方面都做得非常成功，进一步把握住了本次研讨的主题：如何实现课堂教学的有效性？所谓‘有效’，主要是指通过教师在一段时间的教学之后，学生所获得的具体进步或发展。也就是说，学生有无进步或发展是教学有没有效益的惟一指标。”

现在结合毕老师执教的《风》，我来谈几点自己的学习感受。

首先，兴趣是最好的老师，有了学习兴趣，学生的学习才有有效性可言。我们在教学中常通过有效的导入形式，例如采用猜谜语、讲故事、巧设悬念或以文本的空白点为突破，切入学生的思维，起到了先声夺人的效果。毕老师在开篇导入时，即采用了谜语导入的方式，迎合了二年级学生好奇心强、探究欲强的心理特点，一下子就激活了学生的阅读兴趣，奠定了全课高度有效的基调。正如赞可夫所说：“教学方法一旦触及学生的心理需要，这种教学就会变得高度有效。”

其次，毕老师在字词的教学上，也是匠心独具。如“遇到不认识的字，你是用什么方法来解决的？”随之课件出示：拼读音节、问问同桌、请教老师、查查字典…辅以学习方法的引导，真的是授人以鱼，不如授人以渔啊。在词语学习的这个环节，老师出示这些词的卡片，做捉迷藏的游戏，寓教于乐，学生学得趣味丛生，扎实高效，这自然让人想起《爱弥尔》中的一句话：“因此，问题不在于教他各种学问，而在于培养他有爱好学问的兴趣，而且在这种兴趣充分增长起来的时候，教他以研究学问的方法。毫无疑问，这是所有一切良好教育的一个基本原则。”

再次，毕老师对肢体语言这一教学资源开发得恰到好处，它使教师更有亲和力，使课堂更生动。如：现在请同学们都站起来，你们就是小树枝，师边用手势做风的动作，边叙述：呼呼，风来了，同学们身体摆动，问：你们现在该怎样做？又有什么感受？老师全然是学习活动中的组织者和引导者，居高临下地理解和使用教材。这样的课堂自然是生动的、有效的，实际上，一切有效的教学都来自于对真实的体验，学生如此真实地体验着抽象的风，学习感觉能不深刻吗，学习效果能不显著吗？

最后，老师创设情境，启发想像：风娃娃现在已经离开河面了，它又到哪里去了呢？继而课件出示与风相关的图片，引导学生说话。教师正是从这个感悟文本的“切入点”入手，巧借图片，引出发展点和创新点，在想象、表述、练笔中，实现了从解读文本到超越文本的飞跃。这也正是基于感悟文本的基础上，合理地想象，拓开学生的思维，发展学生的思维，实现了学生具体而长远的发展，实现了课堂教学的有效性。

当然，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，就我个人经验及理解来看，对毕老师这一课中的几个细节，提出自己不同的看法。

首先，根据诗歌教学的特点，读的形式要丰富，通过自读，小组读，师生合作读，分节指导读，选自己喜欢的部分读，评读，赛读等多样的形式来帮助学生体会诗意和语言文字那清新的美。整体感知主要靠读，有所感悟主要靠读，培养语感，主要靠读，情感熏陶主要靠读，积累语言更要靠读。正如清人唐彪所言：“文章读之极熟，则与我为化，不知是人之文、我之文也。”学生必须在诵读、默读及揣读文本时，才会有所感，有所悟。然而本课堂上，读的形式不够丰富，读的时间比较少，缺乏教师的引读及指导读，学生的朗读有点浮光掠影的感觉。

其次，既然是诗歌教学，自然也离不开品词析句，然而过度的品词析句，便有了肢解诗歌之嫌，破坏了诗歌清新、活泼、自然的整体意境。如“河水起波”是什么呢？生回答，师再次总结：“河水起波”就是河水被风吹了之后，水面上起伏不定，产生了水波纹。就是风娃娃与河水你追我赶，河面上波光粼粼，它们在玩耍在做游戏。这样解释多了，反而有损于诗歌这一幅画的完整与自然！还有课堂上老师拘泥于生字“戏”的解读，过于细致，几于琐碎，有点喧宾夺主的感觉，这在品读一首诗时，插入过多，又是对整首诗意境的一种打破。

     另外，课堂的最后一个环节是引导学生仿说，及至仿写，本来可以达到一个高潮的环节却只让个别学生说了几句，便匆匆结束，其实时间还有宽裕，如果此时老师能抓住这个关键点，着力梳理与回归，课堂上就可以诞生一首如《风》一样的诗，这不正是诗歌教学的一种回归吗？其实早在十九世纪，英国女诗人罗塞蒂就曾写过《谁曾见过风……》：“谁曾见过风？//你我都不曾见过。//但是当树叶晃动，//这时风正穿过。

谁曾见过风？//你我都不曾见过。//但是当群树低头时，//风正在吹过。

以上仅为个人陋见，请各位老师指正！

谢谢！